Iedzīvotāju kritiku nav izturējis Rīgas mēra Nila Ušakova sacītais, ka neesot zinātnisku pierādījumu tam, ka sāls ir kaitīgāka par citiem pretslīdes materiāliem, tāpēc Rīgā ielas un tilti arī turpmāk tikšot kaisīti ar sāli.
Reaģējot uz šo citātu, sociālajā tīklā Twitter ar mirkļbirku #UšakovsPēta lietotāji sākuši publicēt smieklīgas un ironiskas versijas par to, kas vēl nav zinātniski pierādīts.
Ieskaties:
Nav zinātniski pierādīts, ka 9.maijs ir parasta diena #UšakovsPēta
— Bobijs Šmurga (@KushAlot) April 8, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka Ušakovs nav Poligrāfa Poligrāfoviča Šarikova mazmazmazdēls. #UšakovsPēta pic.twitter.com/ccYKSHNHsh
— Alvis Balodis (@AlvisBalodis) April 6, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka atbildot uz pilsētas iedzīvotāju jautājumiem, tiem cilvēkiem ir reāli jāeksistē. #UšakovsPēta
— Dainis Sondors (@DainisSondors) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka maratons vispār ir noskrienams #UšakovsPēta
— Krista (@Krista_Shepherd) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka tā, bļaģ, tiešām bija Bogdanova. #UšakovsPēta
— Karna Eglaina (@KEgliena) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka Ušakovs glaudītu vēl kādu mincīti bez Mura un Kuzjas. #UšakovsPēta
— Otrās Dienas Pērles (@OtraDiena) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka vienas ielas remonts var arī neaizņemt piecus gadus. #UšakovsPēta
— Niks Evalds (@NiksEvalds) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka Baronas ielas remonts ir nekvalitatīvs #UšakovsPēta
— Viktors (@Klibais) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka tiltam vajadzētu būt ar margām. #UšakovsPēta
— Sencis | Cehs.lv (@sencis_) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka Rīgai nevajadzētu algot divus Satiksmes departamenta direktorus, no kuriem tikai viens drīkst strādāt #UšakovsPēta
— Viesturs Krūmiņliepa (@briedisunrepshe) April 5, 2018
Nav zinātniski pierādīts, ka Rīgas gaiss būtu bīstami piesārņots, jo mērierīces nestrādā #UšakovsPēta
— Viesturs Krūmiņliepa (@briedisunrepshe) April 5, 2018
3,944 skatījumi
